MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129513180 · doi:10.1186/1471-2164-6-144

Generation, annotation, analysis and database integration of 16,500 white spruce EST clusters

2005· article· en· W2129513180 sur OpenAlexafffund
Nathalie Pavy, Charles L. Paule, Lee S. Parsons, John Crow, Marie‐Josée Morency, Janice E. K. Cooke, James E. Johnson, Etienne Noumen, Carine Guillet-Claude, Yaron S.N. Butterfield, Sarah Barber, George Yang, Jerry Liu, Jeff Stott, Robert B. Kirkpatrick, Asim Siddiqui, Robert A. Holt, Marco A. Marra, Armand Séguin, Ernest F. Retzel, Jean Bousquet, John Mackay

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBC Cancer AgencyNatural Resources CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesGenome CanadaUniversité Laval
Mots-clésBiologyAnnotationWhite (mutation)Computational biologyProteomicsDatabaseBioinformaticsGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The sequencing and analysis of ESTs is for now the only practical approach for large-scale gene discovery and annotation in conifers because their very large genomes are unlikely to be sequenced in the near future. Our objective was to produce extensive collections of ESTs and cDNA clones to support manufacture of cDNA microarrays and gene discovery in white spruce (Picea glauca [Moench] Voss). RESULTS: We produced 16 cDNA libraries from different tissues and a variety of treatments, and partially sequenced 50,000 cDNA clones. High quality 3' and 5' reads were assembled into 16,578 consensus sequences, 45% of which represented full length inserts. Consensus sequences derived from 5' and 3' reads of the same cDNA clone were linked to define 14,471 transcripts. A large proportion (84%) of the spruce sequences matched a pine sequence, but only 68% of the spruce transcripts had homologs in Arabidopsis or rice. Nearly all the sequences that matched the Populus trichocarpa genome (the only sequenced tree genome) also matched rice or Arabidopsis genomes. We used several sequence similarity search approaches for assignment of putative functions, including blast searches against general and specialized databases (transcription factors, cell wall related proteins), Gene Ontology term assignation and Hidden Markov Model searches against PFAM protein families and domains. In total, 70% of the spruce transcripts displayed matches to proteins of known or unknown function in the Uniref100 database (blastx e-value < 1e-10). We identified multigenic families that appeared larger in spruce than in the Arabidopsis or rice genomes. Detailed analysis of translationally controlled tumour proteins and S-adenosylmethionine synthetase families confirmed a twofold size difference. Sequences and annotations were organized in a dedicated database, SpruceDB. Several search tools were developed to mine the data either based on their occurrence in the cDNA libraries or on functional annotations. CONCLUSION: This report illustrates specific approaches for large-scale gene discovery and annotation in an organism that is very distantly related to any of the fully sequenced genomes. The ArboreaSet sequences and cDNA clones represent a valuable resource for investigations ranging from plant comparative genomics to applied conifer genetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207