Engaging medical staff in clinical governance: introducing new technologies and clinical practice into public hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. To enhance patient care, medical staff at major tertiary teaching hospitals are encouraged to innovate through introducing new technologies and clinical practices. However, such introduction must be safe, efficient, effective and appropriate for patients and the organisation, and actively lead by engage medical staff. Method. This study outlines the development, implementation and evaluation of a framework for introducing new technologies and clinical practice to a major tertiary health service. Evaluation includes survey of medical Heads of Units (HOUs) for framework’s effectiveness, and comparison of level of medical staff engagement against a best-practice model. Results. Over 2-year period: 19 applications, 7 approved. Successful external funding of $1.993 million achieved. Survey of HOUs in June 2009: response rate 59% (25 of 42 HOUs), with 11 of 25 respondents utilised the committee. Of those 14 of 25 who had not utilised the committee, low awareness of the committee’s existence (2 respondents). Most elements of the best-practice model for engaging medical staff were achieved. Recommendations include improvements to committee process and raising profile with medical staff. Discussion. This study demonstrates an effective and successful clinical governance process for introducing new technologies and clinical practice into a major tertiary teaching hospital, supported by moderate levels of medical staff engagement. What is known about the topic? To enhance patient care in an innovative research and teaching environment, medical staff at major tertiary teaching hospitals are encouraged to innovate and introduce new technologies and clinical practices. However, such introduction needs to be safe, efficient, effective and appropriate for patients and the organisation, and actively engage medical staff in overseeing such responsibility. What does this paper add? This study demonstrates an effective and successful clinical governance process for introducing new technologies and clinical practice into a major tertiary teaching hospital, supported by moderate levels of medical staff engagement. What are the implications for practitioners? All health services or hospitals with a focus for medical research and innovation, that incorporate new technologies into their clinical practice, should ensure governance processes similar to those outlined, to ensure best-practice evidence-based clinical and corporate governance. Effective engagement of medical staff in such processes is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».