Breakfast eating and overweight in a pre-school population: is there a link?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyse the socio-economic factors related to breakfast eating, the association between breakfast eating and overweight, and to gain a more thorough understanding of the relationship between these two elements in a population-based cohort of 4.5-year-old children. We hypothesised that a relationship could be observed between breakfast skipping and overweight independently of socio-economic factors such as ethnicity, maternal education, single parenting and family income. DESIGN: A population-based study whereby standardised nutritional interviews were conducted with each child's parent. The children's height and weight were taken by a trained nutritionist and parents were asked about their child's breakfast eating. SETTING: The analyses were performed using data from the Québec Longitudinal Study of Child Development (1998-2002), conducted by Santé Québec (Canada). SUBJECTS: Subjects were 1549 children between the ages of 44 and 56 months, with a mean age of 49 months. RESULTS: Almost a tenth (9.8%) of the children did not eat breakfast every day. A greater proportion of children with immigrant mothers (19.4% vs. 8.3% from non-immigrant mothers), with mothers with no high school diploma (17.5% vs. <10% for higher educated mothers) and from low-income families (15% for income of $39,999 or less vs. 5-10% for better income) did not eat breakfast every day. Not eating breakfast every day nearly doubled the odds (odds ratio=1.9, 95% confidence interval 1.2-3.2) of being overweight at 4.5 years when mother's immigrant status, household income and number of overweight/obese parents were part of the analysis. CONCLUSION: Although our results require replication before public policy changes can be advocated, encouraging breakfast consumption among pre-school children is probably warranted and targeting families of low socio-economic status could potentially help in the prevention of childhood obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».