Evaluation of Polymer‐Coated Urea and Urease Inhibitor for Winter Wheat in Southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Nitrogen fertilization of winter wheat ( Triticum aestivum L.) in the drier regions of the Canadian prairies is currently accomplished by banding urea or anhydrous ammonia at seeding or broadcasting urea in early spring. This study was conducted to determine if the efficacy of urea could be improved by using polymer‐coated urea (PCU) or treatment with urease inhibitor N‐( n ‐butyl) thiophosphoric triamide (NBPT). Two field experiments were conducted for 3 yr on wheat stubble and on fallow at Bow Island and at Lethbridge. Grain yield and protein concentration response of winter wheat was determined for noncoated urea (NCU) and PCU banded in the soil at seeding at seven rates from 30 to 210 kg N ha −1 (Exp. 1) and for four N fertilizer types broadcast on the soil surface in early spring at rates of 30, 60, and 90 kg N ha −1 (Exp. 2): NCU, ammonium nitrate (AN), NBPT‐treated urea (NTU), and PCU. When N fertilizer was banded at seeding, grain yield was higher for PCU than NCU, but differences were small (<100 kg ha −1 , <5%) and likely not due to reduced N losses. Grain protein concentration was unaffected by fertilizer type. When N fertilizer was broadcast on the soil surface in the spring, grain yield and protein concentration were similar for NCU, AN, and NTU, but reduced for PCU due to excessive delay in N release. The negligible impact of polymer coating or treatment with NBPT on urea efficacy reflects the low risk of urea N loss in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».