MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129528321 · doi:10.5194/angeo-21-1793-2003

Azimuthal expansion of high-latitude auroral arcs

2003· article· en· W2129528321 sur OpenAlexfundno aff
В. В. Сафаргалеев, Alexander Kozlovsky, S. Osipenko, V. R. Tagirov

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratorySaint Petersburg State UniversitySuomalainen TiedeakatemiaUniversity of LeicesterAlberta Agricultural Research InstituteUniversity of Washington
Mots-clésConvectionGeophysicsGeologyMidnightIonosphereArc (geometry)SubstormLatitudeF regionPhysicsPlasmaGeodesyGeometryMeteorologyMagnetosphereAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We used the TV auroral observations in Barentsburg (78.05° N 14.12° E) in Spitsbergen archipelago, together with the data of the CUTLASS HF radars and the POLAR satellite images to study azimuthal (in the east-west direction) expansion of the high-latitude auroral arcs. It is shown that the east or west edge of the arc moved in the same direction as the convection flow, westward in the pre-midnight sector and eastward in the post-midnight sector. The velocity of arc expansion was of the order of 2.5 km/s, which is 2–3 times larger than the convection velocity measured in the arc vicinity and 2–3 times smaller than the velocity of the bright patches propagating along the arc. The arc expanded from the active auroras seen from the POLAR satellite around midnight as a region of enhanced luminosity, which might be the auroral bulge or WTS. The pole- or equatorward drift of the arcs occurred at the velocity of the order of 100 m/s that was close to the convection velocity in the same direction. These experimental results can be well explained in terms of the interchange (or flute) instability.Key words. Ionosphere (plasma convection) – Magnetospheric physics (auroral phenomena; magnetospheric configuration and dynamics)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207