MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129539019 · doi:10.1111/j.1749-4877.2012.00322.x

The coexistence of Baird's tapir (<i>Tapirus bairdii</i>) and indigenous hunters in northeastern Honduras

2012· article· en· W2129539019 sur OpenAlexaff
Marc Dunn, Nereyda Estrada, Derek Smith

Notice bibliographique

RevueIntegrative Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEndangered speciesHabitatIndigenousEcologyFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Baird's tapir (Tapirus bairdii) is a popular game species throughout Central America, particularly among indigenous populations, and is currently endangered. Research on Miskitu hunting was conducted over 4 months in a remote region in northeastern Honduras that overlaps with the Río Plátano Biosphere Reserve. The hunting zone was mapped together with hunters and interviews were conducted with elders and other community members about tapir hunting. Results show that tapir harvesting is targeted toward specific habitats at specific times of year. Harvest rates for one year suggest that tapir hunting in the area exceeds estimates of maximum sustainable production. Nevertheless, field surveys reveal the presence of tapir within 1 km of the community, and its harvest tends to be nearby, in both forested and agricultural landscapes, suggesting that the animal has not been depleted in the area. It appears that the existence of forest areas adjacent to the hunting zone that do not experience hunting, together with the anthropogenic habitats created through shifting cultivation, are factors that help explain the presence of tapirs in the area. The article concludes with a discussion regarding the potential positive role of indigenous hunters in tapir conservation throughout its distribution range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207