MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129546202 · doi:10.1109/tkde.2009.174

An Efficient Concept-Based Mining Model for Enhancing Text Clustering

2009· article· en· W2129546202 sur OpenAlexaff
Shady Shehata, Fakhri Karray, Mohamed S. Kamel

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSentenceNatural language processingPhraseTerm (time)Similarity (geometry)Semantics (computer science)Cluster analysisArtificial intelligenceDocument clusteringMeaning (existential)Word (group theory)Measure (data warehouse)Information retrievalSimilarity measureSemantic similarityData miningLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the common techniques in text mining are based on the statistical analysis of a term, either word or phrase. Statistical analysis of a term frequency captures the importance of the term within a document only. However, two terms can have the same frequency in their documents, but one term contributes more to the meaning of its sentences than the other term. Thus, the underlying text mining model should indicate terms that capture the semantics of text. In this case, the mining model can capture terms that present the concepts of the sentence, which leads to discovery of the topic of the document. A new concept-based mining model that analyzes terms on the sentence, document, and corpus levels is introduced. The concept-based mining model can effectively discriminate between nonimportant terms with respect to sentence semantics and terms which hold the concepts that represent the sentence meaning. The proposed mining model consists of sentence-based concept analysis, document-based concept analysis, corpus-based concept-analysis, and concept-based similarity measure. The term which contributes to the sentence semantics is analyzed on the sentence, document, and corpus levels rather than the traditional analysis of the document only. The proposed model can efficiently find significant matching concepts between documents, according to the semantics of their sentences. The similarity between documents is calculated based on a new concept-based similarity measure. The proposed similarity measure takes full advantage of using the concept analysis measures on the sentence, document, and corpus levels in calculating the similarity between documents. Large sets of experiments using the proposed concept-based mining model on different data sets in text clustering are conducted. The experiments demonstrate extensive comparison between the concept-based analysis and the traditional analysis. Experimental results demonstrate the substantial enhancement of the clustering quality using the sentence-based, document-based, corpus-based, and combined approach concept analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207