Half-Time SPECT Myocardial Perfusion Imaging with Attenuation Correction
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Reducing acquisition time may improve patient throughput, increase camera efficiency, and reduce costs; reducing acquisition time also increases image noise. Newly available software controls the effects of noise by maximum a posteriori reconstruction while maintaining resolution with resolution-recovery methods. This study compares half-time (HT) gated myocardial SPECT images processed with ordered-subset expectation maximization with resolution recovery (OSEM-RR) (with and without CT-based attenuation correction [AC]) with full-time (FT) images obtained with a standard clinical protocol and reconstructed with filtered backprojection (FBP) and OSEM (with and without AC). METHODS: A total of 212 patients (mean age, 57 y; age range, 27-86 y) underwent 1-d rest/stress (99m)Tc-tetrofosmin gated SPECT. FT (12.5 min, both rest and stress) and HT (rest, 7.5 min; stress, 6.0 min) images were acquired with low-dose CT for AC in 112 patients. HT acquisitions were processed with OSEM-RR (with and without AC) using software, and FT acquisitions were processed with FBP and OSEM (with and without AC). In another 100 patients, test-retest repeatability was assessed using 2 sets of FT images (FBP reconstruction) that were acquired one immediately after the other. Radiologists unaware of the acquisition and reconstruction protocols visually assessed all reconstructed images for summed stress, summed rest, and summed difference scores and regional wall motion using a 17-segment model. Automated analysis on gated SPECT was used to determine left ventricular volumes, ejection fraction, and dilation (end-diastolic volume, end-systolic volume, left ventricular ejection fraction, and transient ischemic dilation [TID]). A clinical diagnosis was also determined. RESULTS: All measurements resulted in significant correlations (P < 0.01) between the HT and FT images. The only significant difference in mean values was for OSEM-RR plus AC; this method led to an increase in TID by 4% over FT imaging. The concordance in the clinical diagnosis for HT versus FT was 106 to 112 (kappa = 0.88) for no AC and 102 to 106 (kappa = 0.91) for AC, similar to the repeatability of FT versus FT (98/100, kappa = 0.95). CONCLUSION: HT images processed with the new algorithm provided a clinical diagnosis in concordance with that from FT images in 95% (no AC) to 96% (AC) of cases. This concordance is similar to the test-retest repeatability of FT imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».