MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129575319 · doi:10.4236/lce.2010.11002

Behavioral and Technological Changes Regarding Lighting Consumptions: A MARKAL Case Study

2010· article· en· W2129575319 sur OpenAlexaff
Emmanuel Fragnière, Roman Kanala, Denis Lavigne, Francesco Moresino, Gustave Nguene

Notice bibliographique

RevueLow Carbon Economy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaRoyal Military College Saint-Jean
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésEnergy consumptionConsumption (sociology)Environmental economicsEngineeringEnergy (signal processing)Efficient energy useTransport engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims at assessing the joint impact of awareness campaigns and technology choice, on end-use energy consumption behaviour. Actions to achieve energy savings through the use of more energy efficient end-use technology are included. A new MARKAL framework, the Socio-MARKAL, was recently proposed by the authors. As opposed to the traditional MARKAL framework based on technical and economic considerations, the Socio-MARKAL concept integrates technological, economic and behavioural contributions to the environment. This study takes into consideration, technological improvements on the demand side by consumers as well as behavioural changes minimizing carbon dioxide emissions and encouraging rational use of energy. The study presented in this paper, “Lighting Consumptions Habits in Geneva Households”, was conducted from September to December 2009. Based on the statistical analysis of this survey, we have determined coefficients to feed the database of the Socio-MARKAL model (an IEA/ANSWER database is available for testing purposes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLow Carbon EconomyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207