When and where do dairy cows defecate and urinate?
Notice bibliographique
Résumé
The accumulation of urine and feces can be responsible for many cow and environmental problems. Despite this, little is known about the factors affecting defecation and urination. In the first experiment, the occurrence of defecation and urination behaviors of 48 lactating Holstein cows was observed [days in milk (DIM) = 144.7 ± 38.0 d, body weight (BW) = 667.1 ± 72.0 kg, parity = 2.8 ± 2.3] in freestalls over 48 h. In the second experiment, defecation and urination by 29 lactating Holstein dairy cows were observed (DIM = 62 ± 22.1 d, BW = 590 ± 70.0 kg, parity = 2 ± 1.3) in another freestall barn over a period of 5 d and related to cow activity and feeding behavior. In both experiments, based on total occurrence of eliminative behaviors, cows mainly defecated (experiment 1: 33.4 ± 2.0%; experiment 2: 42.3 ± 3.1%) and urinated (experiment 1: 28.2 ± 2.5%; experiment 2: 42.7 ± 4.0%) in the feed alley and while occupying a stall (defecation: experiment 1: 28.5 ± 1.0%; experiment 2: 26.2 ± 3.0%; urination: experiment 1: 42.2 ± 1.5%; experiment 2: 39.9 ± 3.8%). Occupying a stall included lying, standing in the stall, or standing with 2 feet in the stall and 2 feet in the alley. In both experiments, differences were found between cows in frequency of defecation (experiment 1: 9.8 ± 4.2/d, range = 3 to 20; experiment 2: 15.4 ± 4.3/d, range = 6 to 36) and in frequency of urination (experiment 1: 7.0 ± 3.1/d, range = 2 to 18; experiment 2: 9.3 ± 2.8/d, range = 3 to 19). Large differences between cows were observed in the frequency of defecation and urination, but these were not correlated with parity, milk production, BW, DIM, or dry matter intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».