MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129580935 · doi:10.1111/nph.13539

The scope of Baker's law

2015· review· en· W2129580935 sur OpenAlexaff
John R. Pannell, Josh R. Auld, Yaniv Brandvain, Martin Burd, Jeremiah W. Busch, Pierre‐Olivier Cheptou, Jeffrey K. Conner, Emma E. Goldberg, Alannie‐Grace Grant, Dena L. Grossenbacher, Stephen M. Hovick, Boris Igić, Susan Kalisz, Theodora Petanidou, April M. Randle, Rafael Rubio de Casas, Anton Pauw, Jana C. Vamosi, Alice A. Winn

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2015
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMetapopulationBiological dispersalColonizationBiologyEcologySelfingSociologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Baker's law refers to the tendency for species that establish on islands by long‐distance dispersal to show an increased capacity for self‐fertilization because of the advantage of self‐compatibility when colonizing new habitat. Despite its intuitive appeal and broad empirical support, it has received substantial criticism over the years since it was proclaimed in the 1950s, not least because it seemed to be contradicted by the high frequency of dioecy on islands. Recent theoretical work has again questioned the generality and scope of Baker's law. Here, we attempt to discern where the idea is useful to apply and where it is not. We conclude that several of the perceived problems with Baker's law fall away when a narrower perspective is adopted on how it should be circumscribed. We emphasize that Baker's law should be read in terms of an enrichment of a capacity for uniparental reproduction in colonizing situations, rather than of high selfing rates. We suggest that Baker's law might be tested in four different contexts, which set the breadth of its scope: the colonization of oceanic islands, metapopulation dynamics with recurrent colonization, range expansions with recurrent colonization, and colonization through species invasions. Contents Summary 656 I. Introduction 657 II. What is Baker's law, and how did it originate? 658 III. Mate limitation during mainland–island colonization 660 IV. Mate limitation in metapopulations 661 V. Mate limitation during species introductions and invasions 663 VI. Mate limitation during range expansions and evolution at range margins 663 VII. Pollinator limitation, the evolution of dispersal, and the scope of Baker's law 664 VIII. Conclusions and future perspectives 664 Acknowledgements 665 References 665

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207