MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129584614 · doi:10.1177/1046878115574018

The Impact of a Video Game on Criminal Thinking

2014· article· en· W2129584614 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSimulation & Gaming · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVideo gameImplicit-association testCriminal investigationCriminologyImplicit attitudeSocial psychologyCognitionCognitive psychologyComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Debate regarding the potential repercussions of engaging with videogames that promote violence and crime has been part of public discourse for decades. The present study seeks to add to the debate by investigating some of the unexplored links between pro-criminal videogames and antisocial cognitive processes . Aim This study examined whether criminal thinking could be manipulated by exposure to common criminal stimuli: a popular North American news show and a popular antisocial videogame (GRAND THEFT AUTO IV). Method Participants ( N = 136) were assigned to one of four conditions (criminal news, non-criminal news, criminal gameplay, noncriminal gameplay) followed by implicit (Implicit Association Test) and explicit (questionnaires) measures of criminal thinking. Results Results indicated that engaging in criminal video gameplay had an immediate effect on implicit measures of criminal thinking, but not on explicit measures of criminal thinking. Implications This study builds on the present literature by examining sources of criminal thinking and the usefulness of virtual crime methodologies and implicit measures for experimental paradigms in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle