MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129593291 · doi:10.3390/f3010001

Latent Demand and Time Contextual Constraints to Outdoor Recreation in Sweden

2011· article· en· W2129593291 sur OpenAlexaff
Peter Fredman, Ulla Romild, Mike Yuan, Daniel Wolf-Watz

Notice bibliographique

RevueForests · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationPromotion (chess)GeographyPopulationTourismBusinessEnvironmental planningSociologyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the latent demand to outdoor recreation participation and identifies what factors are constraining people from realizing this demand. In Sweden, recreation in the outdoors is seen as a public right as articulated in public policy and much of the outdoor recreation centre around forested landscapes—over 60 percent of the land area is classified as forest. Using data from a nationwide survey of 43 recreation activities, the study takes a time-contextual approach to reveal variations in recreation constraints across weekdays, weekends and holidays. Results show that almost half the population has a latent demand to increase their participation in outdoor recreation. Three categories of time contextual constraints are identified and several of the constraints studied show variations across outdoor activities and socio-economic factors. Practical implications for the promotion of outdoor recreation participation by public agencies, recreation managers and tourism businesses are discussed based on the study findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207