MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129594821 · doi:10.1080/14927713.2005.9651329

Inclination to participate in organized serious leisure: An exploration of the role of costs, rewards, and lifestyle

2005· article· en· W2129594821 sur OpenAlexaffvenue
Robert A. Stebbins

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsAppealVoluntary associationTurnoverPsychologyLeisure activityExploratory researchSocial psychologyPublic relationsAssociation (psychology)Political scienceSociologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study centres on a little‐examined question: the inclination to participate in serious leisure activity, in particular, stressing the social side, as manifested in appeal of the grassroots association or voluntary organization in which the activity occurs. Forty‐one people were interviewed to explore the costs, rewards, and lifestyles underlying their decision to become and remain a participant in a grassroots association or voluntary organization and to participate in the serious leisure it makes possible. Interviewees were members of a hobbyist or self‐help group or volunteered for one of three voluntary organizations. The goal of this exploratory study was to generate grounded theory on the role of organizations in developing an inclination to leisure engagement. It revealed a reasonably broad range of organizationally based cost, reward, and lifestyle considerations that serious leisure participants experience and that, altogether, constitute a substantial push to embrace and stay with such leisure. Nonetheless, these inclinational forces were unevenly felt across all organizational forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207