MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129594821 · doi:10.1080/14927713.2005.9651329

Inclination to participate in organized serious leisure: An exploration of the role of costs, rewards, and lifestyle

2005· article· en· W2129594821 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsAppealVoluntary associationTurnoverPsychologyLeisure activityExploratory researchSocial psychologyPublic relationsAssociation (psychology)Political scienceSociologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study centres on a little‐examined question: the inclination to participate in serious leisure activity, in particular, stressing the social side, as manifested in appeal of the grassroots association or voluntary organization in which the activity occurs. Forty‐one people were interviewed to explore the costs, rewards, and lifestyles underlying their decision to become and remain a participant in a grassroots association or voluntary organization and to participate in the serious leisure it makes possible. Interviewees were members of a hobbyist or self‐help group or volunteered for one of three voluntary organizations. The goal of this exploratory study was to generate grounded theory on the role of organizations in developing an inclination to leisure engagement. It revealed a reasonably broad range of organizationally based cost, reward, and lifestyle considerations that serious leisure participants experience and that, altogether, constitute a substantial push to embrace and stay with such leisure. Nonetheless, these inclinational forces were unevenly felt across all organizational forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle