MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129597549 · doi:10.1111/j.1365-294x.2007.03611.x

Postglacial range expansion from northern refugia by the wood frog,<i>Rana sylvatica</i>

2007· article· en· W2129597549 sur OpenAlexaff
Julie A. Lee‐Yaw, Jason T. Irwin, David M. Green

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogeographyEcologyRange (aeronautics)Intraspecific competitionLineage (genetic)Genetic diversityDemographic historyEvolutionary biologyGenetic variationPhylogenetic treePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the range dynamics of North American amphibians during the last glacial cycle are increasingly better understood, the recolonization history of the most northern regions and the impact of southern refugia on patterns of intraspecific genetic diversity and phenotypic variation in these regions are not well reconstructed. Here we present the phylogeographic history of a widespread and primarily northern frog, Rana sylvatica. We surveyed 551 individuals from 116 localities across the species' range for a 650-bp region of the NADH dehydrogenase subunit 2 and tRNA(TRP) mitochondrial genes. Our phylogenetic analyses revealed two distinct clades corresponding to eastern and western populations, as well as a Maritime subclade within the eastern lineage. Patterns of genetic diversity support multiple refugia. However, high-latitude refugia in the Appalachian highlands and modern-day Wisconsin appear to have had the biggest impact on northern populations. Clustering analyses based on morphology further support a distinction between eastern and western wood frogs and suggest that postglacial migration has played an important role in generating broad-scale patterns of phenotypic variation in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207