MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129601856 · doi:10.1002/acp.1759

Children's episodic and generic reports of alleged abuse

2010· article· en· W2129601856 sur OpenAlex
Luke H. Schneider, Heather L. Price, Kim P. Roberts, Amy M. Hedrick

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Cognitive Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInterviewChild abuseEyewitness testimonyHuman factors and ergonomicsPoison controlSocial psychologyMedicineMedical emergencyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the present data, we explored the relations between the language of interviewer questions, children's reports, and case and child characteristics in forensic interviews. Results clearly indicated that the type of questions posed by interviewers—either probing generic or episodic features of an event—was related to the specificity of information reported by children. Further, interviewers appeared to adjust their questioning strategies based on the frequency of the alleged abuse. Children alleging single instances of abuse were asked more episodic questions than those alleging multiple abuses. In contrast, children alleging multiple incidents of abuse were asked a greater proportion of generic questions. Given that investigators often seek forensically relevant episodic information, it is recommended that training for investigators focus on recognition of prompt selection tendencies and developing strategies for posing non‐suggestive, episodically focused questions. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle