MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2129610525 · doi:10.5430/jnep.v4n9p33

Transforming the health landscape in northern communities: Shared leadership for innovation in nursing education

2014· article· en· W2129610525 sur OpenAlexaffvenueabout
Lois Berry, Lorna Butler, Amy Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousWorkforceSocial connectednessPublic relationsNursingPopulationHealth careSociologyGeographyPsychologyPolitical scienceMedicineSocial psychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People living in northern areas throughout the world experience poorer health status than their southern neighbours. Accessibility to health care services and availability of health care professionals play a role in the building of health capacity in northern regions. The College of Nursing at the University of Saskatchewan developed a principled approach to the creation of an indigenous nursing workforce in Northern Saskatchewan. This approach builds on Williams’ concept of Therapeutic Landscapes, which recognizes the connectedness among environment, social interaction, and symbolic meaning within a population, and offers a way to analyze the influence of the contextual factors of place on health, and values and attitudes on well-being. In order to succeed, the College developed mutually beneficial, capacity-building relationships with northern communities, finding local champions to assist them. They reorganized their administrative structure to give visibility to their northern relationships, and built a distributive learning approach based on the commitment to “learn where you live”. Measuring the success of such approaches requires the development of new and innovative evaluation strategies, beyond the usual markers of individual student success. It requires approaches that capture the impact of such education programming on the fabric of the community as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→