MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129611334 · doi:10.1109/tpwrd.2004.832387

Seismic Behavior of Flexible Conductors Connecting Substation Equipment—Part II: Shake Table Tests

2004· article· en· W2129611334 sur OpenAlexafffundabout
Houman Ghalibafian, Gouri Bhuyan, Carlos E. Ventura, J. H. Rainer, Douglas F. Borthwick, Rod Stewart, Endi Zhai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)Powertech Labs (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Hydro
Mots-clésEarthquake shaking tableElectrical conductorElectrical equipmentShakeEngineeringInterconnectionTable (database)Structural engineeringComputer scienceElectrical engineeringMechanical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to failures of interconnected equipment in recent earthquakes, it is suspected that the seismic interaction of the flexible conductors with the equipment during a strong ground motion could cause additional unpredicted forces, resulting in damage or collapse of the equipment they interconnect. This paper presents the results of an investigation into the dynamic behavior of flexible conductors by performing several shake table tests on a class of flexible conductors and the relevant 500-kV interconnected equipment used in substations throughout the province of British Columbia in Canada. The test specimen consisted of large scale models of the equipment items and the actual size flexible conductors. The shake table input records were synthetic earthquakes generated to fit an IEEE prescribed response spectrum. This investigation showed that the dynamic effect of flexible conductors must be considered when evaluating the seismic capacity of interconnected equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207