MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129615850 · doi:10.1259/bjr.20140646

0-7-21 hypofractionated palliative radiotherapy: an effective treatment for advanced head and neck cancers

2015· article· en· W2129615850 sur OpenAlexaff
N-T A Nguyen, Lilian Doerwald-Munoz, Hualin Zhang, Stephen M. Sagar, James R. Wright, D. Ian Hodson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital EdmontonJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenRadiation therapyStage (stratigraphy)Internal medicineProportional hazards modelLogistic regressionAdverse effectHead and neck cancerHead and neckOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsChemotherapyProgressive diseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We report our experience in providing palliative radiotherapy (RT) to patients with head and neck cancers (HNCs). Our hypofractionated regimen, "0-7-21", treats patients with 24 Gy in three fractions. METHODS: Patients, disease and response data were retrieved for candidates of 0-7-21 from 2005 to 2012. Primary end points included symptom and tumour size responses to RT based on response evaluation criteria in solid tumours (RECIST) guidelines. Secondary end points included progression-free survival (PFS) within the irradiated field, overall survival (OS) and symptomatic PFS (SPFS), calculated using Kaplan-Meier method and adverse events. Cox proportional hazards regression and logistic regression were used to investigate for prognostic factors. RESULTS: A total of 110 patients were included. Among the patients, 40% and 31% had complete response for symptoms and tumour size, respectively; 42% and 50% had partial response for symptoms and tumour size, respectively; and 15% had stability of symptoms and tumour size. Median 6-month OS was 51%, and PFS within the irradiated field was 39%. Planning target volume was predictive of OS (p < 0.001), PFS (p < 0.001) and SPFS (p < 0.005), while higher TNM stage was associated with poorer tumour response (p = 0.02). CONCLUSION: 0-7-21 is an effective and well-tolerated palliative RT regimen for patients with HNC. There was excellent symptom and local control with acceptable toxicity profile in these patients. ADVANCES IN KNOWLEDGE: This is the first study to describe the outcomes of 0-7-21 in treating advanced HNCs. The positive results suggest that 0-7-21 provides excellent palliation with minimal toxicity, with significantly less on-treatment time than current published palliative RT regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207