Fracture Behavior of Typical Structural Adhesive Joints Under Quasi-Static and Cyclic Loadings
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Structural adhesive joints are expected to retain integrity in their entire service-life that normally involves cyclic loading concurrent with environmental exposure. Under such a severe working condition, effective determination of fatigue life at different temperatures is crucial for reliable joint design. The main goal of this work was thus defined as evaluation of fatigue performance of adhesive joints at their extreme working temperatures in order to be compared with their fracture properties under static loading. A series of standard double-cantilever-beam (DCB) specimens have been bonded by three structural 3M epoxy adhesives selected from different applications. The specimens were tested under monotonic and cyclic opening loads (mode-I) in order to evaluate the quasi-static and fatigue performances of selected adhesives at room temperature, 80°C and -40°C. The test results revealed that the fatigue damage occurred at relatively low load levels when compared to quasi-static fracture forces. At room temperature, the maximum cyclic fatigue forces varied between 25% and 40% of corresponding quasi-static fracture loads of selected adhesives. More significant reductions in adhesive mechanical performances were observed at 80°C. At cryogenic temperature, the adhesives had their own characterizations; mainly increasing the fatigue resistance but very sensitive to testing parameters such as loading rate or crosshead speed. In conclusion, the experimental observations showed a significant influence of fatigue loading on adhesive joints mechanical performances that should be considered in joint design, particularly at non-ambient temperatures.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».