Pan-Canadian Initiatives in Colorectal Cancer Screening: Adopting Knowledge Translation Tools to Accelerate Uptake and Impact
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the positive conclusions of several randomized controlled trials and the publication of national recommendations on colorectal cancer (crc) screening, uptake remained low. The inauguration of the National Colorectal Cancer Screening Network in 2007, the same year that the first screening program was announced in Canada, provided an opportunity for integrated knowledge translation to accelerate the processes of program implementation and screening uptake. AIM: Two primary aims were identified. The first focused on means to monitor the effects of various implementation plans in delivering high-quality population-based crc screening. The second focused on identifying and addressing knowledge gaps that may impair screening participation. METHOD: The methods used are described in the context of the knowledge-to-action cycle and demonstrate that the initiative itself dictates the point in the cycle at which to start. RESULTS: The identified need to monitor various implementation plans resulted in the shared development of a quality determinants document. All programs committed to designing data collection so that core components could be measured and compared; 6 operating programs have conducted the first data collection, which will allow for monitoring and for new knowledge creation as the process develops further. The knowledge gap identification project started with new knowledge creation, which identified a higher-than-expected willingness of Canadians to discuss crc screening with physicians, but a low level of understanding of screening as a wellness-related behaviour. Knowledge translation interventions have been developed with the stakeholders to address those gaps, and ongoing surveys to be carried out later in 2011 will help to gauge progress in the understanding and acceptance of crc screening by the population. CONCLUSIONS: A national network that engaged all programs, policymakers, experts, and lay representatives successfully used knowledge translation principles to enhance the trajectory of crc screening in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,130 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».