MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129627133 · doi:10.1002/ece3.684

Ocean acidification and responses to predators: can sensory redundancy reduce the apparent impacts of elevated <scp>CO</scp><sub>2</sub> on fish?

2013· article· en· W2129627133 sur OpenAlexaff
Oona M. Lönnstedt, Philip L. Munday, Mark I. McCormick, Maud C. O. Ferrari, Douglas P. Chivers

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationPredatorSensory cueOcean acidificationBiologyEscape responseCoral reef fishSensory systemEffects of global warming on oceansEctothermEcologyFish <Actinopterygii>Coral reefClimate changeFisheryGlobal warmingNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide (CO2) levels in the atmosphere and surface ocean are rising at an unprecedented rate due to sustained and accelerating anthropogenic CO2 emissions. Previous studies have documented that exposure to elevated CO2 causes impaired antipredator behavior by coral reef fish in response to chemical cues associated with predation. However, whether ocean acidification will impair visual recognition of common predators is currently unknown. This study examined whether sensory compensation in the presence of multiple sensory cues could reduce the impacts of ocean acidification on antipredator responses. When exposed to seawater enriched with levels of CO2 predicted for the end of this century (880 μatm CO2), prey fish completely lost their response to conspecific alarm cues. While the visual response to a predator was also affected by high CO2, it was not entirely lost. Fish exposed to elevated CO2, spent less time in shelter than current-day controls and did not exhibit antipredator signaling behavior (bobbing) when multiple predator cues were present. They did, however, reduce feeding rate and activity levels to the same level as controls. The results suggest that the response of fish to visual cues may partially compensate for the lack of response to chemical cues. Fish subjected to elevated CO2 levels, and exposed to chemical and visual predation cues simultaneously, responded with the same intensity as controls exposed to visual cues alone. However, these responses were still less than control fish simultaneously exposed to chemical and visual predation cues. Consequently, visual cues improve antipredator behavior of CO2 exposed fish, but do not fully compensate for the loss of response to chemical cues. The reduced ability to correctly respond to a predator will have ramifications for survival in encounters with predators in the field, which could have repercussions for population replenishment in acidified oceans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207