MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129633729 · doi:10.1046/j.1365-246x.2002.01712.x

LITH5.0: a revised crustal model for Canada based on Lithoprobe results

2002· article· en· W2129633729 sur OpenAlexaffabout
Heidi Perry, David W. Eaton, A. M. Forte

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyMantle (geology)Interpolation (computer graphics)Spline (mechanical)GeodesySeismologyGeophysicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last 15 yr, numerous seismic refraction experiments have been conducted over the Canadian landmass, most as part of the Lithoprobe initiative. The new results provide the basis for revising existing global models of crustal structure, e.g. CRUST5.1 (Mooney 1998), which do not incorporate the new Lithoprobe data. The crustal model discussed here, LITH5.0, combines the Lithoprobe and CRUST5.1 data to provide better constraints on crustal structure in Canada. The objectives of the study are to: (1) compile available new data into a single, consistent database of crustal thickness and velocity, including the uppermost mantle (Pn) velocity; and (2) to construct a revised 5°× 5° crustal model of the Canadian landmass, in a format that is generally compatible with existing global models. The Lithoprobe results suggest a 5.5 km average root mean square (rms) crustal thickness difference between LITH5.0 and CRUST5.1. Even with the incorporation of the new data, the geographic coverage in north and central Canada remains sparse. The new model does not explicitly incorporate geological constraints, but instead relies on spherical spline interpolation for extrapolating values into regions that lack control. To illustrate the implications of this new crustal model, we use LITH5.0 to correct for the isostatically compensated crustal heterogeneity in order to obtain improved estimates of the dynamic surface topography. The latter provides important constraints on the density structure of the uppermost mantle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207