MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129637782 · doi:10.1101/lm.1267409

Storage or retrieval deficit: The yin and yang of amnesia

2009· article· en· W2129637782 sur OpenAlexafffund
Oliver Hardt, Szu‐Han Wang, Karim Nader

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchVolkswagen Foundation
Mots-clésAmnesiaPsychologyAnisomycinCognitive psychologyChildhood amnesiaHippocampusFalsifiabilityMemory impairmentNeuroscienceCognitive scienceCognitionEpisodic memoryChildhood memoryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To this day, it remains unresolved whether experimental amnesia reflects failed memory storage or the inability to retrieve otherwise intact memory. Methodological as well as conceptual reasons prevented deciding between these two alternatives: The absence of recovery from amnesia is typically taken as supporting storage impairment interpretations; however, this absence of recovery does not positively demonstrate nonexistence of memory, allowing for alternative interpretations of amnesia as impairment of memory retrieval. To address this shortcoming, we present a novel approach to study the nature of amnesia that makes positive, i.e., falsifiable, predictions for the absence of memory. Applying this paradigm, we demonstrate here that infusing anisomycin into the dorsal hippocampus induces amnesia by impairing memory storage, not retrieval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207