MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129653992 · doi:10.1191/0269215505cr943oa

The effect of a task-oriented intervention on arm function in people with stroke: a randomized controlled trial

2006· article· en· W2129653992 sur OpenAlexafffund
Johanne Higgins, Nancy M. Salbach, Sharon Wood-Dauphinée, Carol L. Richards, Robert Côté, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité LavalMontreal General HospitalUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhysical therapyStroke (engine)Randomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationMedicineRehabilitationPsychological interventionTest (biology)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of a task-oriented intervention in enhancing arm function in people with stroke. DESIGN: Two-centre, observer-blinded, stratified, block-randomized controlled trial. SETTING: General community. PATIENTS: Ninety-one individuals within one year of a first or recurrent stroke consented to participate between May 2000 and February 2003. INTERVENTIONS: The experimental intervention involved practice of functional, unilateral and bilateral tasks that were designed to improve gross and fine manual dexterity whereas the control intervention was composed of walking tasks. Members in both groups participated in three sessions a week for six weeks. MAIN OUTCOME MEASURE(S): The primary test of arm function was the Box and Block Test. Secondary tests included the Nine-Hole Peg Test, maximal grip strength, the Test d'Evaluation des Membres supérieurs des Personnes Agées (TEMPA) and the Stroke Rehabilitation Assessment of Movement. RESULTS: Results are for the more affected arm. Baseline performance on the Box and Block Test was an average of 26 blocks (standard deviation (SD) = 16) in the experimental group (n = 47) and 26 blocks (SD = 18) in the control group (n = 44). These values represent approximately 40% of age-predicted values. Values for the postintervention evaluation were an average of 28 (SD = 17) and 28 (SD = 19) blocks for the experimental and control group respectively. No meaningful change on other measures of arm function was observed. CONCLUSIONS: A task-oriented intervention did not improve voluntary movement or manual dexterity of the affected arm in people with chronic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207