The effect of a task-oriented intervention on arm function in people with stroke: a randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of a task-oriented intervention in enhancing arm function in people with stroke. DESIGN: Two-centre, observer-blinded, stratified, block-randomized controlled trial. SETTING: General community. PATIENTS: Ninety-one individuals within one year of a first or recurrent stroke consented to participate between May 2000 and February 2003. INTERVENTIONS: The experimental intervention involved practice of functional, unilateral and bilateral tasks that were designed to improve gross and fine manual dexterity whereas the control intervention was composed of walking tasks. Members in both groups participated in three sessions a week for six weeks. MAIN OUTCOME MEASURE(S): The primary test of arm function was the Box and Block Test. Secondary tests included the Nine-Hole Peg Test, maximal grip strength, the Test d'Evaluation des Membres supérieurs des Personnes Agées (TEMPA) and the Stroke Rehabilitation Assessment of Movement. RESULTS: Results are for the more affected arm. Baseline performance on the Box and Block Test was an average of 26 blocks (standard deviation (SD) = 16) in the experimental group (n = 47) and 26 blocks (SD = 18) in the control group (n = 44). These values represent approximately 40% of age-predicted values. Values for the postintervention evaluation were an average of 28 (SD = 17) and 28 (SD = 19) blocks for the experimental and control group respectively. No meaningful change on other measures of arm function was observed. CONCLUSIONS: A task-oriented intervention did not improve voluntary movement or manual dexterity of the affected arm in people with chronic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle