MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129657942 · doi:10.26522/brocked.v12i2.36

“The Report Card is Pretty Ugly”: Children’s Perspectives of Assessment

2003· article· en· W2129657942 sur OpenAlexaffvenue
J. Karen Reynolds, Sonya Corbin Dwyer

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural capitalContext (archaeology)SociologyPedagogyPerceptionSymbolic capitalCapital (architecture)Practice theorySocial capitalPsychologySocial scienceVisual artsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher education research attention has focused on the professional development of teachers. What is often neglected in this landscape of research is students’ experiences with learning. This paper describes children’s perceptions of classroom assessment practices. We draw from Bourdieu’s (1990) theory of capital to interpret students’ comments regarding practices associated with tests, collaborative assessment and evaluation, and grades. Bourdieu (1986) suggests that various forms of capital (cultural, social, and symbolic) mediate human activity. Within this context, these assessment practices are means by which institutionalized cultural capital, in the form of high grades, are generated for exchange on competitive home and school markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207