MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129668934 · doi:10.1093/bioinformatics/btt274

A combinatorial approach to the peptide feature matching problem for label-free quantification

2013· article· en· W2129668934 sur OpenAlexafffund
Hao Lin, Lin He, Bin Ma

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBipartite graphMatching (statistics)Computer scienceFeature (linguistics)Set (abstract data type)Function (biology)SoftwareGraphFeature matchingData miningPattern recognition (psychology)AlgorithmArtificial intelligenceTheoretical computer scienceFeature extractionMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Label-free quantification is an important approach to identify biomarkers, as it measures the quantity change of peptides across different biological samples. One of the fundamental steps for label-free quantification is to match the peptide features that are detected in two datasets to each other. Although ad hoc software tools exist for the feature matching, the definition of a combinatorial model for this problem is still not available. RESULTS: A combinatorial model is proposed in this article. Each peptide feature contains a mass value and a retention time value, which are used to calculate a matching weight between a pair of features. The feature matching is to find the maximum-weighted matching between the two sets of features, after applying a to-be-computed time alignment function to all the retention time values of one set of the features. This is similar to the maximum matching problem in a bipartite graph. But we show that the requirement of time alignment makes the problem NP-hard. Practical algorithms are also provided. Experiments on real data show that the algorithm compares favorably with other existing methods. CONTACT: binma@uwaterloo.ca SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207