Diagnostic Utility of Candidate Definitions for Demonstrating Axial Spondyloarthritis on Magnetic Resonance Imaging of the Spine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A recent consensus statement has suggested ≥3 corner inflammatory lesions (CILs) or several corner fatty lesions (CFLs) as candidate criteria indicative of axial spondyloarthritis (SpA) on magnetic resonance imaging (MRI) of the spine. The aim of this study was to evaluate the diagnostic utility of these cutoffs in nonradiographic axial SpA and ankylosing spondylitis (AS). METHODS: One hundred thirty consecutive patients with back pain who were ≤50 years of age and newly referred to 2 university clinics (cohorts A and B) were classified according to rheumatologist expert opinion based on results of clinical examination and pelvic radiography as having nonradiographic axial SpA (n = 50), AS (n = 33), or nonspecific back pain (n = 47). Cohort A also included 20 age-matched healthy controls. Four blinded readers assessed MRIs of the spine using the standardized Canada-Denmark module. Readers recorded CILs and CFLs in 23 discovertebral units. We tested the diagnostic utility (mean sensitivity and specificity over 4 readers) of the cutoff for the number of lesions on spinal MRI as proposed in the literature (≥2 or ≥3 CILs and ≥6 CFLs), and we tested for possible thresholds (from ≥1 CIL or CFL to ≥10 CILs or CFLs) for nonradiographic axial SpA and AS patients in both cohorts. RESULTS: None of the spinal thresholds (≥2 or ≥3 CILs and ≥6 CFLs) showed clinically relevant diagnostic utility (positive likelihood ratio [LR] range 1.38-2.36) when comparing patients with nonradiographic axial SpA to patients with nonspecific back pain. A threshold of ≥6 CILs had moderate to substantial diagnostic utility (positive LR 13.26 and 6.74 in cohorts A and B, respectively) in nonradiographic axial SpA, while ≥4 CILs showed small diagnostic utility (positive LR 3.83 and 2.72 in cohorts A and B, respectively) but specificities of >0.90. CONCLUSION: None of the previously proposed candidate criteria for a positive spinal MRI finding of axial SpA showed clinically relevant diagnostic utility in nonradiographic axial SpA. These results question the value of proposed definitions for a positive finding of SpA based on MRI of the spine alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».