MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129681004 · doi:10.1139/e03-069

Siliceous shrubs in hot springs from Yellowstone National Park, Wyoming, U.S.A.

2003· article· en· W2129681004 sur OpenAlexvenueno aff
S. A. Guidry, Henry S. Chafetz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Park ServiceJohnson Space CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGeologyHot springPrecipitationMicrobial matCyanobacteriaCarbonateGeochemistryPaleontologyChemistryBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the siliceous hot springs in Yellowstone National Park contain subaqueous, spinose siliceous precipitates up to 5 cm high that occupy shallow terracettes in siliceous terraced mound accumulations, discharge channels, etc. These siliceous "shrubs" are composed of opal-A with an arborescent or branching pattern and have strong morphological similarities to bacterial shrubs from carbonate-precipitating hot springs. Siliceous shrubs constitute a major precipitate style associated with discharge channel – flow-path facies throughout most of the 20 m of flow path at Cistern Spring, Norris Geyser Basin. They are found in siliceous spring waters ranging in temperature from 76.4 to 16.2 °C and pH from 6.0 to 7.4. At every scale, siliceous shrubs contain abundant evidence of microbial life in the form of bacterial body fossils and extracellular polymeric substances. The presence of relict organic constituents and bacterial morphological fossils indicates that the shrub fabric and architecture are dominated by bacteria, i.e., there is potentially a strong biotic effect on the precipitation process. Precipitation of opal in siliceous shrubs is very likely the result of either active bacterially induced precipitation or passive mediation through organic templates. On a larger scale, siliceous shrubs contain abundant evidence of former microbial activity in hot springs, thus they are good microbial biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207