Gonadal differentiation in frogs exposed to estrogenic and antiestrogenic compounds
Notice bibliographique
Résumé
Exposure of amphibians to endocrine disrupting compounds (EDCs) may alter differentiation of gonads, especially when exposures begin during early life stages. Gonadal differentiation was observed in leopard frogs (Rana pipiens) and wood frogs (Rana sylvatica) exposed as tadpoles to estrogenic (estradiol, ethinylestradiol, nonylphenol) and antiestrogenic compounds (an aromatase inhibitor, flavone, and an antiestrogen, ICI 182780). Exposure to all compounds at micrograms/L concentrations altered gonadal differentiation in some animals by inducing either complete feminization or an intersex condition, and altered testicular tubule morphology, increased germ cell maturation (vitellogenesis), and oocyte atresia. Comparisons between the two species indicate that R. pipiens are more susceptible to sex reversal and development of intersex gonads. However, R. sylvatica also showed alterations to testicular morphology, germ cell maturation, and ooctye atresia. These laboratory results indicate that amphibians could be susceptible to altered gonadal differentiation and development when exposed to estrogenic and antiestrogenic compounds in aquatic environments, such as those impacted by agricultural, industrial, and municipal runoff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».