Contribution of Latin America to Pharmacovigilance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacovigilance activities have been ongoing for 4 decades. However, little is known (especially outside of the area) about the contribution of Latin America to this field. OBJECTIVE: To review and quantify the published literature on pharmacovigilance in Latin American countries. DATA SOURCES: We searched electronic databases including MEDLINE (1966-2004), EMBASE (1980-2004), International Pharmaceutical Abstracts (1970-2004), Toxline (1992-2004), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (1982-2004), Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud (1980-2004), and the Pan American Health Organization Web site (1970-2004) for articles on pharmacovigilance or adverse drug reactions in any of the 19 major Latin American countries. Papers were retrieved and categorized according to content and country of origin by 2 independent reviewers. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: There were 195 usable articles from 13 countries. DATA SYNTHESIS: Fifty-one of the papers retrieved dealt with pharmacovigilance centers (15 national centers, 10 hospitals, 26 other), 55 covered pharmacovigilance itself (21 theoretical papers, 9 with description of models, 25 educational papers), and 89 were pharmacoepidemiologic studies of adverse drug reactions (69 case reports, 13 observational cohorts, 2 cohort studies, 1 randomized clinical trial, 4 clinical papers on adverse reaction management). Studies have increased exponentially since 1980. Five countries (Argentina, Brazil, Chile, Costa Rica, Venezuela) published reports from national centers. No studies were found from 6 countries: Dominican Republic, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Paraguay, or Uruguay. Most studied categories were antiinfectives and drugs affecting the central nervous system, cardiovascular system, and musculoskeletal system. CONCLUSIONS: Contributions of Latin American countries to the field of pharmacovigilence have been remarkable, considering the constraints on these countries. A need exists for an increased number of formal pharmacovigilance studies and research using methodologically stronger pharmacoepidemiologic models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».