MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129688566 · doi:10.1503/cmaj.090449

AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care

2010· review· en· W2129688566 sur OpenAlexafffundvenue
Melissa Brouwers, Michelle E. Kho, George P. Browman, Jako Burgers, Françoise Cluzeau, Gene Feder, Béatrice Fervers, Ian D. Graham, Jeremy Grimshaw, Steven Hanna, Peter Littlejohns, Julie Makarski, Louise Zitzelsberger

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCanadian Partnership Against CancerInstitute of Population and Public HealthBC Cancer AgencyOttawa HospitalMcMaster UniversityCancer Care OntarioCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGuidelineComputer scienceHealth careQuality (philosophy)Clinical PracticeMedicineProcess managementMedical educationManagement scienceNursingPathologyBusinessPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical practice guidelines, which are systematically developed statements aimed at helping people make clinical, policy-related and system-related decisions,[1][1],[2][2] frequently vary widely in quality.[3][3],[4][4] A strategy was needed to differentiate among guidelines and ensure that those

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,323
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,451
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3230,451
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0170,019
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 704
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207