Alternative method for estimating aboveground net primary productivity applied to balsam fir stands in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Aboveground net primary productivity (ANPP) was measured in three balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) forests on a climatic transect extending from southern New Brunswick ("warm" study area) to central Quebec ("cool" study area). Annual foliar production was estimated with a relationship between cross-sectional area at breast height of the current-year annual xylem ring and the mass of current-year foliage, using data obtained by harvesting trees at the beginning of the study. This relationship differed among study areas. Annual branch production was determined from annual foliar production and the ratio of annual branch production to annual foliar production. The ratio of branch to foliar production was estimated from intensive measurement of a sample of branches collected at the end of the study period; it varied among years but was similar for all study areas. ANPP was 3.36 Mg C·ha1·year1 at the warm study area, 3.73 Mg C·ha1· year1 at the mid-transect study area, and 3.04 Mg C·ha1·year1 at the cool study area. These estimates of ANPP were greater than those estimated using a conventional method of summing up increment and litterfall. On average, the conventional estimate of ANPP was 83% of the estimate using relationships described above. Because net ecosystem productivity is the difference between NPP and heterotrophic respiration, a 17% underestimate of NPP can have a substantial effect on the estimate of carbon-sink activity of a forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».