MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129706747 · doi:10.1146/annurev.anthro.32.061002.093445

Urbanization and the Global Perspective

2003· article· en· W2129706747 sur OpenAlexaff
Alan Smart, Josephine Smart

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Anthropology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationPerspective (graphical)UrbanizationCapitalismNoveltyEconomic geographyCitizenshipFactory (object-oriented programming)Global cityGlobal citizenshipSociologyPolitical scienceEconomic systemPolitical economyEconomyGeographyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

▪ Abstract Much of the literature about globalization exaggerates the degree of novelty. In this review, we concentrate on claims about what has changed about cities under late capitalism and globalization. Although we suggest that cities have long been influenced by global forces, we conclude that the roles of cities in the global system have changed considerably as a result of the time-space compression made possible by new transportation, communication, and organizational technologies. After discussing what the global perspective means within anthropology, and how it affects urban anthropological research, our review concentrates on three complex issues. First is whether the global factory and increasing knowledge-intensivity have decreased or increased the utility of the intermediary or brokerage roles that cities play. Second, we examine changes in how people live in globalizing cities. Third, we consider the implications of the construction and maintenance of relationships across borders for processes of citizenship, affiliation, and transnational social movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of AnthropologyMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207