MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129710106 · doi:10.1136/bjsm.36.1.6

Summary and agreement statement of the first International Conference on Concussion in Sport, Vienna 2001

2002· review· en· W2129710106 sur OpenAlexafffund
Mark Aubry, Robert C. Cantu, Jiří Dvořák, Toni Graf-Baumann, Karen Johnston, James P. Kelly, Melanie Lovell, Paul McCrory, Willem Meeuwisse, Patrick Schamasch

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreUniversity of PittsburghInternational Olympic CommitteeMcGill UniversityNorthwestern University
Mots-clésFootballAttendanceConcussionGrading (engineering)Medical educationPosition statementMedicinePsychologyPolitical sciencePhysical therapyEngineeringFamily medicinePoison controlInjury preventionMedical emergencyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

n November 2001, the first International Symposium on Concussion in Sport was held in Vienna, Austria.This symposium was organised by the International Ice Hockey Federation (IIHF), the Federation Internationale de Football Association Medical Assessment and Research Centre (FIFA, F-MARC), and the International Olympic Committee Medical Commission (IOC).The aim of the symposium was to provide recommendations for the improvement of safety and health of athletes who suffer concussive injuries in ice hockey, football (soccer), and other sports.To this end a range of experts were invited to address specific issues of epidemiology, basic and clinical science, grading systems, cognitive assessment, new research methods, protective equipment, management, prevention, and long term outcome, and to discuss a unitary model for understanding concussive injury.At the conclusion of the conference, a small group of experts were given a mandate by the conference delegates and organising bodies to draft a document describing the agreement position reached by those in attendance at that meeting.For the purpose of this paper, this group will be called the Concussion in Sport Group (CISG).Concussion in sport . . . . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations745
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207