Organizational Citizenship Behavior in Sport: Relationships with Leadership, Team Cohesion, and Athlete Satisfaction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to introduce the construct of organizational citizenship behavior (OCB; Organ, 1988 Organ, D. W. 1988. Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome, Lexington, MA: Lexington Books. [Crossref] , [Google Scholar]) into the sport psychology literature and examine its utility in sport. Based upon OCB research in the organizational literature, the Multidimensional Model of Leadership (MML; Chelladurai, 1978 Chelladurai, P. 1978. “A contingency model of leadership in athletics”. In Unpublished doctoral dissertation, Waterloo: University of Waterloo, Canada. [Google Scholar]), the conceptual framework of team cohesion (CFC; Carron & Hausenblas, 1998 Carron, A. V. and Hausenblas, H. A. 1998. Group dynamics in sport, 2nd., Morgantown, WV: Fitness Information Technology. [Google Scholar]), and a model of athlete satisfaction (MAS; Chelladurai & Riemer, 1997 Chellardurai, P. and Riemer, H. A. 1997. A classification of facets of athlete satisfaction. Journal of Sport Management, 11: 133–159. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) were selected as theoretically sound antecedents to be associated with OCB in sport. A total of 193 student-athletes from a large Division I university and a smaller Division III university representing a variety of sports participated in the study. Results of the study provide preliminary evidence for OCB as a unique and meaningful construct in sport and support many of the predictions hypothesized in the MML, CFC, and MAS. Results are discussed in the context of previous literature as well as theoretical, research, and practical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle