MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129713197 · doi:10.6000/1929-2279.2012.01.02.8

Peritoneal Carcinomatosis with Displaced IUCD

2012· article· en· W2129713197 sur OpenAlexvenueno aff
Pankaj Deka, Amal Chandra Kataki, Debabrata Barmon, Bibhuti Bhushan Borthakur, Sushruta Shrivastava

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExploratory laparotomyLaparotomySurgeryOmentectomyUterusPerforationTransverse colonCarcinosisGreater omentumHysterectomyColorectal cancerPeritoneal carcinomatosisCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Intrauterine contraceptive device (IUCD) has been widely used as a safe, economic, effective and reversible method of contraception. IUCDs are generally well accepted with good compliance but complications sometime occur. Uterine perforation is a rare complication with an incidence of one in 1000 procedures. Whether a displaced IUCD in the peritoneum can lead to carcinogenesis is a matter of debate. We report a case of peritoneal carcinomatosis with displaced Lippes loop. A 70 year female with ascites who was diagnosed as peritoneal carcinomatosis and administered two cycle of chemotherapy presented to this institution for further management. She was evaluated, administered four more cycles of chemotherapy and taken for exploratory laparotomy. At laparotomy a Lippes loop was found adherent to the colon and omentum. Total abdominal hysterectomy, bilateral salpingo-oopherectomy, total omentectomy and transverse colon resection with end to end anastomosis was done. Post operative histopathology showed adenocarcinoma in colon and omentum located around the loop. Uterus, ovaries and rest of the bowel were free of disease. She received two more cycles of chemotherapy after operation. She has completed follow up of 6 weeks after completion of treatment with clinically no evidence of disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207