Physical activity and the risk of ovarian cancer: A case‐control study in Canada
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the impact of recreational and occupational physical activity on ovarian cancer risk using data from a population-based case-control study of 442 cases with histologically confirmed incident ovarian cancer and 2,135 controls aged 20-76 years, conducted in 1994-1997 in Canada. Frequency and intensity of physical activity were collected through self-administered questionnaires. Compared to women in the lowest tertiles of moderate, vigorous and total recreational activity, those in the highest tertiles had multivariable-adjusted odds ratios (and 95% confidence intervals) of 0.67 (0.50-0.88), 0.93 (0.70-1.24) and 0.73 (0.58-0.98), respectively. There were statistically significant trends of decreasing risk with increasing levels of moderate and total recreational activity, with similar patterns for premenopausal and postmenopausal women. A significant reduction in risk associated with higher level of moderate recreational activity was observed for serous, endometrioid and other but not mucinous types of tumors. The analyses in one province with the largest number of cases and controls indicated that occupational activity was associated with reduced ovarian cancer risk by lifetime activity and by various life periods (early 20s, early 30s, early 50s and 2 years before interview). Our study suggests that occupational and regular moderate recreational physical activity reduce ovarian cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».