MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2129754002 · doi:10.1139/f06-061

Comparisons between hatchery and wild steelhead trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) smolts: physiology and habitat use

2006· article· en· W2129754002 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Hill, Gayle Barbin Zydlewski, William L. Gale

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBonneville Power AdministrationU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésHatcheryRainbow troutFisheryTroutBroodstockFish hatcheryBiologyHabitatAquacultureSalmonidaeAnimal scienceFish farmingFish <Actinopterygii>ZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hatchery steelhead trout (Oncorhynchus mykiss) smolts, progeny of a newly founded native origin broodstock, were released into Abernathy Creek, Washington, in 2003 and 2004. After release, saltwater tolerance, gill Na+,K+-ATPase activity, and habitat use were compared. A subsample of hatchery and wild steelhead trout were implanted with 23 mm passive integrated transponder (PIT) tags each year. PIT-tagged migrants were used for physiological comparisons. Hatchery fish were significantly larger than wild fish. Hatchery migrants expressed significantly lower levels of gill Na+,K+-ATPase activity than wild migrants. After a 24 h seawater challenge, hatchery migrants had significantly higher plasma osmolality and [Na+] than wild migrants. Microhabitat use of PIT-tagged hatchery and wild individuals in a control (wild fish only) and effect (hatchery and wild fish) site were compared before and after the introduction of hatchery fish. No difference was detected in hatchery and wild smolt habitat use. Wild fish did not change their habitat use after the introduction of hatchery fish. Although hatchery and wild fish differed in smolt physiology, differences in short-term use of freshwater habitat were not detected, and hatchery fish did not appear to displace wild fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→