MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129760488 · doi:10.1111/j.1755-6988.2004.tb00096.x

Health Status of Incarcerated Adolescents: Implications for Juvenile Justice Decision Making

2004· article· en· W2129760488 sur OpenAlexaff
Robert A. Morris

Notice bibliographique

RevueJuvenile and Family Court Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePovertyClearingJuvenileRehabilitationJuvenile delinquencyPsychologyHealth careNursingMedicineCriminologyPolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Adolescents arriving in detention often bring with them significant medical, dental, and psychological problems. These issues have important implications for courts that must decide the best disposition for offending youths. Appropriate treatment benefits the individual by enhancing his/her well‐being and improving his/her chances of successful rehabilitation. Society also benefits by avoiding the higher cost of caring for neglected conditions later in life. A comprehensive health care program for detention facilities involves establishing standardized procedures that address both common adolescent problems plus those more peculiar to detainees. Health care professionals working in a correctional setting have unique duties such as clearing youths for boot camp, monitoring injuries, dealing with resistant patients, monitoring for safe activities, and planning aftercare for youths who may face impediments to accessing care such as poor motivation and poverty. Research concerning issues specific to the needs of incarcerated youths remains infrequent and should be undertaken by health care providers. This article provides an overview of medical issues confronting juvenile offenders that should be considered when a juvenile becomes involved in the juvenile justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJuvenile and Family Court JournalMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207