MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129781645 · doi:10.2304/rcie.2008.3.3.295

The Succeed Project: Challenging Early School Failure in Bangladesh

2008· article· en· W2129781645 sur OpenAlexaff
Frances E. Aboud, Kamal Hossain, Chloe O’Gara

Notice bibliographique

RevueResearch in Comparative and International Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEarly childhoodTest (biology)Early childhood educationMedical educationGovernment (linguistics)Rating scaleDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This evaluation research compares the first-grade competencies of two cohorts of Bangladesh children who attended ‘Succeed’ preschools, with a control group who did not attend preschool. Testing of these groups occurred in 2006, 2007, and 2005, respectively. The Succeed program aims to improve children's learning and children's school success by developing and testing an affordable, sustainable preschool model that can be implemented in school, community and home settings. Researchers assessed the quality of school- and home-based preschool environments using the Early Childhood Environment Rating Scale (ECERS) plus two curricular subscales that tap program quality. An independently developed test based on government-defined competencies assessed school achievement of Grade 1 children. Results showed that children who attended Succeed preschools performed better in four of the five competencies relating to reading, writing, and oral math, compared with children without any preschool experience. Better quality preschool environments were positively associated with children's competencies in Grade 1. There were no statistically significant differences in first-grade performance between children from home-based preschools compared with school-based preschools, both using the same Succeed program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Comparative and International EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207