Discrimination Skills Predict Effective Preference Assessment Methods for Adults with Developmental Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We examined the relationship between three discrimination skills (visual, visual matching-to-sample, and auditory-visual) and four stimulus modalities (object, picture, spoken, and video) in assessing preferences of leisure activities for 7 adults with developmental disabilities. Three discrimination skills were measured using the Assessment of Basic Learning Abilities Test. Three participants mastered a visual discrimination task, but not visual matching-to-sample and auditory-visual discriminations; two participants mastered visual and visual matching-to-sample discriminations, but not auditory-visual discrimination, and two participants showed all three discriminations. The most and least preferred activities, identified through paired-stimulus preference assessment using objects, were presented to each participant in each of the four modalities using a reversal design. The results showed that (1) participants with visual discrimination alone showed a preference for their preferred activities in the object modality only; (2) those with visual and visual matching-to-sample discriminations, but not auditory-visual discrimination, showed a preference for their preferred activities in the object but not in the spoken modality, and mixed results in the pictorial and video modalities; and (3) those with all three discriminations showed a preference for their preferred activities in all four modalities. These results provide partial replications of previous findings on the relationship between discriminations and object, pictorial, and spoken modalities, and extend previous research to include video stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle