Increased survival of immigrant compared to native dialysis patients in an urban setting in the Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data from the United States and Canada suggest that survival rates of Caucasian dialysis patients are lower compared to those of black patients and patients from Asian regions. Information regarding the survival rate of immigrant dialysis patients in Europe is scarce. METHODS: We retrospectively analysed incident haemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) patients who entered an Amsterdam renal service between January 1996 and December 2005. To explore the origin of differences in survival between natives and immigrants, we ran a series of Cox models with adjustment for demographic, clinical and laboratory variables at baseline and initial adequacy variables. RESULTS: Of 303 incident dialysis patients, 58% were natives and 42% were immigrants. Fifty-nine percent of natives and 54% of immigrants had HD as initial treatment modality. At initiation of dialysis, native patients were older and had higher rates of vascular and coronary artery diseases and malignancies and a lower prevalence of hypertension. Glomerulonephritis was more common among immigrants as primary kidney disease. Mean haematocrit and calcium levels for natives were higher compared to immigrants. Cox proportional hazards analysis revealed an increased relative mortality risk (RR) of 2.7 [95% confidence interval (CI) 1.9-3.9] for natives compared to immigrants. Adjustment for age at the start of dialysis attenuated the RR to 1.9 (CI 1.3-2.7). Adjustment for the other variables did not materially influence this RR. CONCLUSIONS: We demonstrate increased survival for immigrant compared to native dialysis patients in an urban setting in the Netherlands. This survival advantage is only partly explained by younger age of immigrants at the start of dialysis compared to native patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».