MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129802149 · doi:10.24095/hpcdp.33.1.01

Child care: implications for overweight / obesity in Canadian children?

2012· article· en· W2129802149 sur OpenAlexaffvenueabout
Lindsay McLaren, Maiah Zarrabi, DJ Dutton, MC Auld, JCH Emery

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightPercentileMedicineObesityChildhood obesityBody mass indexDemographyHealth careGerontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Over recent decades, two prominent trends have been observed in Canada and elsewhere: increasing prevalence of childhood overweight and obesity, and increasing participation of women (including mothers) in the paid labour force and resulting demand for child care options. While an association between child care and children's body mass index (BMI) is plausible and would have policy relevance, its existence and nature in Canada is not known. METHODS: Using data from the National Longitudinal Survey of Children and Youth, we examined exposure to three types of care at age 2/3 years (care by non-relative, care by relative, care in a daycare centre) in relation to change in BMI percentile (continuous and categorical) between age 2/3 years and age 6/7 years, adjusting for health and sociodemographic correlates. RESULTS: Care by a non-relative was associated with an increase in BMI percentile between age 2/3 years and age 6/7 years for boys, and for girls from households of low income adequacy. CONCLUSION: Considering the potential benefits of high-quality formal child care for an array of health and social outcomes and the potentially adverse effects of certain informal care options demonstrated in this study and others, our findings support calls for ongoing research on the implications of diverse child care experiences for an array of outcomes including those related to weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207