MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129805894 · doi:10.1177/070674370404901002

Somatization Disorder: A Practical Review

2004· review· en· W2129805894 sur OpenAlexaffvenue
François Mai

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatizationPsychologySomatization disorderPsychiatryMedicineClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This paper reviews the present state of knowledge on the etiology, prevalence, diagnosis, and treatment of somatization disorder (SD). METHOD: A comprehensive review of the literature on SD is described under the above headings. RESULTS: SD is a common condition that is not well managed by many physicians. Patients with SD get caught between the cracks of the health care system, with expensive consequences. SD is a psychiatric disorder, but patients are reluctant to see and be treated by psychiatrists. They frequently are managed by nonpsychiatric physicians who have limited understanding of the condition. Cognitive-behavioural therapy (CBT) is the most efficacious treatment in SD, although antidepressants and supportive psychotherapy also have a role for some patients. CONCLUSIONS: A cadre of clinicians with training in the theory and practice of CBT for SD is required. They need to be based both in the community and in tertiary health care centres, where most patients with this condition are located.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207