Discontinuation of Antiresorptive Therapies: A Comparison between 1998–2001 and 2002–2004 among Osteoporotic Women
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Studies having reported high rates of discontinuation of antiresorptive therapies (ART) may not reflect their actual use. OBJECTIVES: We compared probability of discontinuation among women aged 70 yr or older with a diagnosis of osteoporosis or recent osteoporotic fracture having started ART (alendronate, risedronate, cyclical etidronate, raloxifene, nasal calcitonin) between 1998-2001 or 2002-2004. PATIENTS AND METHODS: We constructed two cohorts of women using Régie de l'Assurance Maladie du Québec databases. Discontinuation was defined as a lapse of 30 d or longer after completion of a refill. Switching from one ART to another was allowed. Probability of discontinuation was estimated using Kaplan-Meier analysis. Multivariate Cox models were used to identify potential determinants of ART discontinuation over 1 yr. RESULTS: After 1 yr, probability of discontinuation was slightly lower in the 2002-2004 cohort than the 1998-2001 cohort (52.2 vs. 57.5%; P < 0.001). This difference remained significant after adjusting for determinants [adjusted rate ratio (RR) 0.92, 95% confidence interval (CI) 0.87-0.98]. Significant determinants of ART discontinuation within 1 yr included bone mineral density testing (RR 0.77; CI 0.73-0.82) performed within 2 yr prior to initiation of therapy and having consulted more than two pharmacies (RR 1.15; CI 1.06-1.25) in the year before starting therapy. In the 2002-2004 cohort, when switching was allowed, women initiating a once-weekly regimen of alendronate or risedronate did not show a 1-yr risk of discontinuation different from women initiating daily regimens of the same drugs (RR 0.90; CI 0.82-1.00). CONCLUSIONS: Even if new dosing regimens were introduced, discontinuation of ART among osteoporotic women remains high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».