Influence of Depth of Interaction on Spatial Resolution and Image Quality for the HRRT
Notice bibliographique
Résumé
The high resolution research tomograph (HRRT) is an octagonal design PET camera with 119,808 crystals arranged in a dual layer to determine the depth of interaction (DOI) and compensate for the parallax effect. The DOI discrimination is based on the identification of the layer in which the gamma interaction occurred using pulse shape discrimination. However the observed fractional crystal efficiency is count rate dependent, thus affecting the accuracy of the pulse shape discrimination. In this study we investigated the impact of the mismatch between the emission and the normalization scan count rate on image uniformity using phantom data when DOI correction was applied and when it was switched off. Count rate mismatch was found to manifest itself in form of streaking artifacts and high frequency non-uniformities with a star shape pattern in Fourier space. It was found to be enhanced when DOI correction was applied. In realistic scanning conditions assessed with non-human primate data the effect of count rate mismatch was found to be nearly negligible with DOI correction present or absent. Since DOI corrected data proved to be more sensitive to an emission/normalization count rate mismatch, the impact of DOI on resolution and biological measure obtained in realistic scanning conditions was further evaluated. With DOI determination, spatial resolution was improved by up to 7% in the outer part of the FoV where it was measured to be 2.9 /spl plusmn/ 0.2 mm (SPAN 3) and 3.3 /spl plusmn/ 0.2 mm (SPAN 9) and the biological parameters (binding potentials) extracted from the non-human primate study were improved by up to 5%. In summary this study shows a greater sensitivity to emission/normalization count rate mismatch in phantom studies when DOI correction is present. However much less sensitivity is observed in realistic data, while the resolution uniformity advantage due to DOI determination is still noticeable, not only in resolution measurement but also in the accuracy of the biological measures extracted from realistic scanning protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».