MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129837049 · doi:10.2458/56.17160

Analyzing Radiocarbon Reservoir Offsets Through Stable Nitrogen Isotopes and Bayesian Modeling: A Case Study Using Paired Human and Faunal Remains from the Cis-Baikal Region, Siberia

2014· article· en· W2129837049 sur OpenAlexaff
Christopher Bronk Ramsey, Rick Schulting, Olga I. Goriunova, Vladimir I. Bazaliiskii, Andrzej Weber

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésRadiocarbon datingArchaeologyStable isotope ratioIsotope analysisGeologyHolocenePhysical geographyIsotopeδ15Nδ13CGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary offsets in radiocarbon dates are becoming increasingly interesting to researchers, not only because of their impact on the reliability of chronologies but also because of the possibilities for extracting further dietary information from the 14C data itself. This is the case with the cemeteries of the Cis-Baikal region being studied as part of the international Baikal-Hokkaido Archaeology Project set up to examine hunter-gatherer cultural dynamics in eastern Asia. Fortunately, to control for a freshwater reservoir offset, we were able to obtain a number of paired terrestrial herbivore and human material for 14C dating. This article tests the correspondence between stable isotope evidence and the offsets seen in 14C values and the implications for the analysis of the 14C measurements as “chronometric dates.” This is an unusually well-documented example of freshwater reservoir offsets, providing an ideal case study to test different approaches to analyzing such offset information. Here, a purely Bayesian approach is compared with the more frequently applied linear regression analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207