MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129849654 · doi:10.1111/j.1460-9568.2004.03802.x

Galectin‐1 in regenerating motoneurons

2004· article· en· W2129849654 sur OpenAlexaff
John McGraw, Lowell T. McPhail, Loren W. Oschipok, Hidenori Horie, Françoise Poirier, J. D. Steeves, Matt S. Ramer, Wolfram Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueGalectins and Cancer Biology
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxotomyWhisking in animalsEndogenyRegeneration (biology)AplysiaGalectinNeuroscienceNeurotrophic factorsFacial nerveNeurotrophinBiologyNerve growth factorCell biologyInternal medicineEndocrinologyAnatomyMedicineReceptorSomatosensory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exogenous application of recombinant galectin-1 has recently been shown to promote the rate of peripheral nerve regeneration. Endogenous neuronal galectin-1 expression has recently been demonstrated to increase after axotomy. Here we demonstrate a significant increase in the endogenous neuronal expression of galectin-1 mRNA in facial motoneurons after either a nerve resection or crush injury in mice. This increase in galectin-1 expression was due in part to the loss of target-derived factor(s) as indicated by both the return of galectin-1 expression to control levels following target re-innervation and the increase in galectin-1 expression after blockade of axonal transport by an interneuronal colchicine injection. Furthermore, interneuronal injections of glial-derived neurotrophic factor into the uninjured nerve also increased galectin-1 mRNA expression within facial motoneurons suggesting that positive signals may also be involved in the regulation of galectin-1 expression. Galectin-1 null mutant mice showed an attenuated rate of functional recovery of whisking movement after a facial nerve crush.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetGalectins and Cancer BiologyTravaux en français237 207