Quantitative Analysis of Cytomegalovirus (CMV) Viremia Using the pp65 Antigenemia Assay and the COBAS AMPLICOR CMV MONITOR PCR Test after Blood and Marrow Allogeneic Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
The performance of a commercially available qualitative PCR test for plasma (AMPLICOR CMV Test; Roche Diagnostics) and a quantitative PCR test for plasma and leukocytes (COBAS AMPLICOR CMV MONITOR Test; Roche Diagnostics) was evaluated with samples from 50 blood or marrow allogeneic transplant recipients who received short courses of sequential ganciclovir therapy (2 weeks intravenously followed by 2 weeks orally) based on a positive cytomegalovirus (CMV) pp65 antigenemia (AG) assay. The number of persons with a positive CMV test was significantly higher for leukocyte-based assays (AG, 67.5%; PCR, 62.5%) compared to both quantitative and qualitative PCR tests of plasma (42.5 and 35%, respectively). One person developed CMV disease during the study despite a negative AG assay; in this particular case, all PCR assays were found to be positive 10 days before his death. There was a trend for earlier positivity after transplantation and more rapid negativity after initiation of ganciclovir for the tests performed on leukocytes. The mean number of CMV copies as assessed by PCR was significantly higher in leukocytes than in plasma (P = 0.02). Overall, excellent agreement (kappa coefficient, >0.75) was found only between the two PCR assays (qualitative and quantitative) based on plasma. These results suggest that either the pp65 AG assay or the COBAS AMPLICOR CMV MONITOR Test using leukocytes could be used to safely monitor CMV viremia in related allogeneic blood or marrow transplant recipients. Such a strategy will result in preemptive treatment for about two-thirds of the persons with a relatively low rate (<33%) of secondary viremic episodes following short courses of ganciclovir therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».